Взаєморозуміння, як ціль в процесі вирішення конфлікту

! Копіювання матеріалу заборонено

! Зміст статті може ставитися до справжньої політичної ситуації

Вступ

11 місяців тому я вже писав про невигідність компромісу в конфлікті, але тоді політична ситуація змінила все, що і підштовхнуло мене до альтернативної статті.

Якщо говорити про паралелі між темами “Компромісу” і цієї статті, нижче наведено уривок з першої статті, суть якого ми розкриємо сьогодні в найдрібніших подробицях:

Прагнення до перемоги. У цьому випадку ми воссоединяем все найважливіше, що може стати в нагоді нам з кількох попередніх варіантів. Тобто, ми починаємо розглядати конфлікт зсередини, заглиблюємося в позицію супротивника, щоб налагодити обмін інформацією та отримати більшу її кількість, «входимо в шкуру» опонента, уявляємо себе на його місці і шукаємо розгадку протистояння і підтвердження розбіжностей у конфлікті; далі ми починаємо співпрацю, або непомітно ведемо супротивника до його поразки.

“Компроміс”, пункт 2. Можливі “замінники”

Компроміс, як варіант вирішення конфлікту, не виправдав би себе ні в якому разі, крім бойових дій, коли мова йде про безліч смертей. Адже що важливіше – тактична перемога або життя? У цій складній моральної ситуації правильний людина завжди вибере життя, а неправильний – перемогу, якщо в разі поразки, звичайно ж, не може бути більш катастрофічних наслідків. Є і нейтральна позиція, яка запропонує свій варіант вирішення конфлікту. Тому, будучи приблизно нейтральним, пропоную такий варіант, як “взаєморозуміння”, або взаимовыслушивание, щоб підтвердити свою думку про марність компромісу, але не спростувати можливість хоч якогось мирного рішення.

Взаєморозумінням є результат дій, спрямованих на вислуховування позиції і бажань опонента. Я кажу “опонента”, а не “ворога”, адже до цього способу вирішення конфлікту відноситься більш м’який варіант – коли ми говоримо про взаєморозуміння, всі забобони і вся ненависть повинні вивітритися з голів сторін, щоб і забезпечити даний взаєморозуміння; нижче я поясню, чому.

Порозуміння повинно забезпечити самий гладкий і чесний результат, для чого потрібно дотримуватись інструкцій, які будуть наведені в пункті 1. Неприпустимо “закопування” конфлікту, якимось чином його відродження або допущення шкоди однією із сторін іншій в результаті попередньої діяльності.

1. Шлях до порозуміння

Перше, чого варто дотримуватися, це відкритість. На початковому етапі взаимовыслушивания кожна сторона повинна налаштуватися на відвертість у висловленні позиції і бажань, щоб не налаштувати барикад між сторонами в процесі взаимовыслушивания. Під позицією і бажаннями тут мається на увазі розуміння опонентами ситуації, тобто їх повне її бачення, знання якого в подальшому допоможе просторікувати кожне невідповідність у позиціях сторін, приходячи до результату; і ті умови, які для кожної сторони необхідні, щоб досягти успіху у вирішенні конфлікту, наприклад, це можуть бути безпеку країни та збереження її територіальної цілісності. Залежно від вагомості аргументів будь-якої із сторін на користь її умов і чесності умов, ці умови можуть вычеркиваться зі списку бажань сторони в процесі взаимовыслушивания.

По досягненню повної відкритості між опонентами і позначенню кожним з них своїх вищесказаних позиції і бажань, варто спочатку підняти найважливіші питання про нестикування в позиціях і суперечності в умовах і обговорити їх. У результаті сторонам слід прийти до загальних положень для подальшого їх виконання і вирішення конфлікту.

Заключним етапом результативного взаимовыслушивания буде виконання кожною із сторін своїх зобов’язань в рамках загальних умов, обговорених на другому етапі. Якщо кожен попередній пункт виконаний вірно та взаємно, опоненти прийдуть до позитивного результату.

Наведу перелік умов для результативного взаимовыслушивания:

1. Не переходити на особистості. Будь-яке “кидання” один в одного образами неприпустимо, адже це веде до закритості. Переходячи на особистості, ми самі створюємо собі таку психологічну ситуацію, в якій для нас у якийсь момент стане неважливим вислуховувати опонента.
2. Говорити спокійно, впевнено. Тільки поважний тон, промовиста і чиста мова, пряма, не тремтячий голос, допоможуть вам досягти виконання своїх умов в конфлікті рівноцінно виконання умов опонента.
3. Ні в якому разі не обмежувати свої бажання, чи бажання опонента. Будь-які подібні дії, в тому числі тиск, замовляння і тп. , тільки відштовхнуть іншу сторону, чому вона пощитает вас непридатним для взаимовыслушивания і, відповідно, обговаривания умов. Такі дії можуть викликати агресію, ескалацію конфлікту, що неприпустимо на шляху до взаєморозуміння.
4. Вміти слухати. Сторони повинні відчувати, що їх слухають і що вони не говорять в порожнечу, щоб простежити нитку взаєморозуміння було не важко. У разі невиконання цієї умови див. умова 3.

Ці 4 головних правила приведуть вас до порозуміння. Не варто ними нехтувати, інакше ви не досягнете вирішення конфлікту мирним шляхом. Давайте подивимося на користь моїх інструкцій і шкоду відмови від них на двох прикладах:

Приклад 1. Між країною 1 і країною 2 зав’язалася війна з-за нетерпимості країни 1 нападкам з боку країни 2, яка, в свою чергу, обурена порядками в країні 1. Лідери країн організовують переговори, де країни чітко і спокійно висловлюють свої цілі: для першої країни це припинення вогню з боку другої, а для другої – відмова від втручання країною 1 у внутрішні справи країни 2. Вислухавши один одного країни погоджуються виконати умови один одного, тим самим розриваючи всі негативні політичні ланцюга між ними.

Приклад 2. Країною керує 1 велика і багаторічна система пропаганди, яка запевняє громадян та сусідів, що в країні 2 ведеться діяльність проти країни 1. Розв’язується конфлікт, який згодом з-за звичайної тупості і невоспринимаемости іншою стороною аргументів країни 1 “закопується” на довгий час. Через десять років країна 1 під новим керівництвом, прийняв ідею старої пропаганди, предрассудно напала на країну 2, тому що вважає, що країна 2 по і раніше нібито представляє небезпеку для країни 1. Країна 2 в свою чергу піддається геноциду з боку країни 1. На переговорах обговорюються цілі: країна 1 вимагає делегализации всередині країни 2 небезпечних пропагандных тез і оружиеоборота; країна 2 вимагає припинення вогню з боку країни 1. Однак країна 2 не погоджується з бажаннями країни 1 (з тієї ж причини їх неправдивості) і відкидає будь-яке подальше взаємодія з країною 1 в цілях вирішення конфлікту. Сторони не досягають взаєморозуміння, а ескалація тільки конфлікту прискорюється.

Якщо з’явилися сумніви, то про пропаганді я розповідав у цих статтях:

2. Зміст взаєморозуміння

Я не бажаю, щоб ви думали про взаимовыслушании як про переговори. Це зовсім необов’язково має бути переговорами, найчастіше така тактика потрібна саме для застосування в звичайних дискусіях. Грамотна дискусія ніколи не дозволить опонентам порушити між ними відносини. З застосуванням наведених вище інструкцій всі розбіжності перестануть бути бар’єрами як в побуті, так і в самих дискусіях.

Важливо відрізняти дискусію від спору, боротьби, важкої конфлікту. Дискусія є один з видів конфлікту. Проте в дискусії, на відміну від інших видів конфлікту, обидві сторони стримані і повинні бути готові вислухати один одного.

3. Підсумок

Отже, я сподіваюся, що мої інструкції допоможуть вам і багатьом людям не втратити свою гідність і не порушити зв’язку з опонентом в якому б то ні було конфлікті. Чи то війна, чи звичайна вулична словесна перепалка, але кожен конфлікт має колись закінчуватися, і позитивно.

Спасибі за приділений вами час і, якщо сподобалося, ставте лайк та підписуйтесь, а через тиждень вас буде чекати новий випуск!